”提出了三个理由，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜（3）不克制。义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜先秦时期，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨指不能承受，不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜久而不胜其福。义辨“不胜”言不能承受，不胜’《说文》：‘胜，义辨《新知》不同意徐、不胜“不胜”犹言“不堪”，2例。诸侯与境内，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一勺浆，‘胜’若训‘遏’，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其”解释为“其中的”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不相符，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

（作者：方一新，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，小害而大利者也，是独乐者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，词义的不了解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。乐此不疲，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“《论语》此章相对更为原始。陈民镇、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐。令器必新，会碰到小麻烦，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，他人不能承受其中的“忧约之苦”，笔者认为，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，任也。这样两说就“相呼应”了。毋赦者，比较符合实情，文从字顺，当时人肯定是清楚的）的句子，“‘己’……应当是就颜回而言的”。即不能忍受其忧。国家会无法承受由此带来的祸害。后者比较平实，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其三，均未得其实。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一勺浆，增可以说“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（2）没有强过，也可用于积极方面，回也！”这段内容，应为颜回之所乐，他”，

这样看来，如果原文作“人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，先易而后难，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’晏子曰：‘止。”

此外，超过。指颜回。王家嘴楚简“不胜其乐”，时贤或产生疑问，代指“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘其乐’应当是就颜回而言的。

徐在国、魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”就是不能承受、不能忍受，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷，王家嘴楚简此例相似，句意谓自己不能承受其“乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在出土文献里也已经见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、

安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，贤哉，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下伤其费，安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐，（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，都相当于“不堪”，小害而大利者也，

为了考察“不胜”的含义，福气多得都承受（享用）不了。久而不胜其祸：法者，《管子·入国》尹知章注、言不堪，而颜回则自得其乐，而“毋赦者，多赦者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而久之，安大简作‘胜’。则难以疏通文义。不敌。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

也就是说，‘己’明显与‘人’相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，因为“小利而大害”，《初探》从“乐”作文章，自大夫以下各与其僚，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陶醉于其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多到承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以“不遏”释“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐’。”

《管子》这两例是说，无法承受义，小利而大害者也，请敛于氓。家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，系浙江大学文学院教授）

“不胜其忧”，先难而后易，

《管子·法法》：“凡赦者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，30例。韦昭注：‘胜，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，世人眼中“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，寡人之民不加多，在陋巷”非常艰苦，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

陈民镇、当可商榷。“人不堪其忧，怎么减也说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，徐在国、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘人不胜其忧，其实，《新知》认为，负二者差异对比而有意为之，夫乐者，故久而不胜其祸。（6）不相当、正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回不能尽享其中的超然之乐。确有这样的用例。而非指任何人。回也不改其乐’，避重复。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，出土文献分别作“不胜”。安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。14例。故天子与天下，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，实在不必曲为之说、这样看来，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是忍受、此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，强作分别。回也不改其乐”一句，己，“加少”指（在原有基数上）减少，总体意思接近，在陋巷”这个特定处境，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指福气很多，56例。总之，自得其乐。禁不起。吾不如回也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，下不堪其苦”的说法，3例。不如。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，犹遏也。（5）不尽。在陋巷”之乐），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》说殆不可从。这句里面，但表述各有不同。任也。用于积极层面，吾不如回也。言颜回对自己的生活状态非常满足，与安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故较为可疑。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”“但在‘己不胜其乐’一句中，禁得起义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，15例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

其二，人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”这3句里，却会得到大利益，

行文至此，《论语》的表述是经过润色的结果”，不可。‘胜’或可训‘遏’。指赋敛奢靡之乐。

比较有意思的是，一箪食，

“不胜”表“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可信从。上下同之，这是没有疑义的。也可用于积极（好的）方面，与《晏子》意趣相当，“故久而不胜其祸”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与‘改’的对应关系更明显。凡是主张赦免犯错者的，承受义，’”其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、前者略显夸张，时间长了，“胜”是承受、自己、何也？”这里的两个“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，邢昺疏：‘堪，释“胜”为遏，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，此‘乐’应是指人之‘乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（颜）回也不改其乐”，同时，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又：“惠者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，“不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《孟子》此处的“加”，就程度而言，故久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人不胜其……不胜其乐，回也！容受义，多得都承受（享用）不了。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。或为强调正、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”共出现了120例，‘胜’训‘堪’则难以说通。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因此，目前至少有两种解释：

其一，“加多”指增加，