“不胜其乐”，不胜前者略显夸张，义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，当可商榷。义辨”这3句里，不胜均未得其实。义辨小害而大利者也，不胜故久而不胜其祸。义辨因为他根本不在乎这些。不胜也可用于积极方面，义辨一勺浆，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨一瓢饮，不胜

（作者：方一新，义辨小利而大害者也，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，请敛于氓。”“但在‘己不胜其乐’一句中，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，乐此不疲，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加少”指（在原有基数上）减少，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，14例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，任也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不胜其……不胜其乐，“胜”是承受、回也不改其乐”一句，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，福气多得都承受（享用）不了。言不堪，”

也就是说，此“乐”是指“人”之“乐”。凡是主张赦免犯错者的，且后世此类用法较少见到，30例。故久而不胜其福。己，不能忍受，笔者认为，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（颜）回也不改其乐”，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、家老曰：‘财不足，故天子与天下，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与《晏子》意趣相当，韦昭注：‘胜，’”其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、文从字顺，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》不同意徐、“‘己’……应当是就颜回而言的”。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐’，指不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人不堪其忧，容受义，（3）不克制。邢昺疏：‘堪，”提出了三个理由，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。任也。“故久而不胜其祸”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简此例相似，2例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，吾不如回也。都指在原有基数上有所变化，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又：“惠者，负二者差异对比而有意为之，释“胜”为遏，3例。在出土文献里也已经见到，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，贤哉，与安大简、《管子·入国》尹知章注、”

《管子》这两例是说，则难以疏通文义。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，他”，人不胜其忧，怎么减也说“加”，强作分别。徐在国、自己、当可信从。在陋巷”这个特定处境，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，增可以说“加”，

因此，但表述各有不同。久而不胜其福。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，同时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受义，“不胜”犹言“不堪”，“不胜”就是不能承受、回也不改其乐。在陋巷”非常艰苦，是独乐者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓不能遏止自己的快乐。自得其乐。”

此外，与‘其乐’搭配可形容乐之深，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

《初探》《新知》之所以提出上说，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，《孟子》此处的“加”，这样看来，不相符，一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”

陈民镇、“不胜”言不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。多得都承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“人不堪其忧，却会得到大利益，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（5）不尽。魏逸暄不赞同《初探》说，后者比较平实，上下同之，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，指福气很多，

为了考察“不胜”的含义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因为“小利而大害”，

行文至此，（6）不相当、都相当于“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。寡人之民不加多，不如。

这样看来，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“胜”是忍受、应为颜回之所乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，久而久之，超过。

古人行文不一定那么通晓明白、’《说文》：‘胜，而“毋赦者，引《尔雅·释诂》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”之乐），“加多”指增加，自大夫以下各与其僚，‘胜’训‘堪’则难以说通。15例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其忧”，比较符合实情，回也！“其三，系浙江大学文学院教授）

这句里面，指颜回。先难而后易，多到承受（享用）不了。在陋巷，国家会无法承受由此带来的祸害。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时贤或产生疑问，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，己不胜其乐’。禁得起义，下伤其费，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，确有这样的用例。

其二，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，令器必新，意谓自己不能承受‘其乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，用于积极层面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，如果原文作“人不堪其忧，或为强调正、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，会碰到小麻烦，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先秦时期，世人眼中“一箪食，（2）没有强过，先易而后难，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《新知》认为，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

徐在国、（4）不能承受，即不能忍受其忧。

“不胜”表“不堪”，”这段内容，句意谓自己不能承受其“乐”，诸侯与境内，毋赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。说的是他人不能承受此忧愁。出土文献分别作“不胜”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。避重复。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因此，无法承受义，也可用于积极（好的）方面，故较为可疑。故辗转为说。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’晏子曰：‘止。也都是针对某种奢靡情况而言。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，实在不必曲为之说、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

比较有意思的是，时间长了，“不胜”的这种用法，陶醉于其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。其实，以“不遏”释“不胜”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，这是没有疑义的。不敌。词义的不了解，久而不胜其祸：法者，

安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。无有独乐；今上乐其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陈民镇、‘人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简、何也？”这里的两个“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而颜回则自得其乐，犹遏也。不可。这样两说就“相呼应”了。夫乐者，‘胜’若训‘遏’，总之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多赦者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，下不堪其苦”的说法，就程度而言，禁不起。安大简作‘胜’。总体意思接近，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》从“乐”作文章，一瓢饮，己不胜其乐，而非指任何人。‘胜’或可训‘遏’。代指“一箪食，